"OJO" CON EL PLAN DE AJUSTE

SI LA JCCM NOS DEBE MÁS DE 3 MILLONES DE € Y NOSOTROS DEBEMOS 2,5 MILLONES A PROVEEDORES ¿ES LÓGICO QUE EL AYUNTAMIENTO DE BOLAÑOS SE TENGA QUE ENDEUDAR A 10 AÑOS Y REALIZAR UN PLAN DE AJUSTE, QUE SUPONE UNA SUBIDA BRUTAL DE IMPUESTOS PARA TODOS LOS BOLAÑEGOS?

MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DEL AYUNTAMIENTO DE BOLAÑOS DE CALATRAVA SOBRE EL RD-LEY 4/2012 DE PAGO A PROVEEDORES DE LAS ENTIDADES LOCALES

El Real Decreto-Ley 4/2012, de 24 de Febrero, que establece un mecanismo de financiación para el pago a proveedores de las entidades locales, establece la obligatoriedad de que los Ayuntamientos elaboremos un Plan de Ajuste que debe aprobarse en Pleno y remitirse posteriormente a la Administración Central, que se encargará de valorarlo.

La presidenta de Castilla-La Mancha, la señora De Cospedal, ha recomendado a los Ayuntamientos que seamos rigurosos a la hora de hacer este Plan de Ajuste para que sea serio y real.

La cuestión es que no nos parece justo que los Ayuntamientos tengamos que pagar el 5% de interés máximo que se establece en este mecanismo de financiación, pues en la gran mayoría de los municipios de esta región los impagos a proveedores y contratistas están motivados por la deuda que tiene contraída la Junta de Comunidades con las entidades locales al no haber hecho efectivo el pago de servicios de su competencia o los convenios firmados con los Ayuntamientos.

Por todo ello el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Bolaños de Calatrava propone al Pleno la declaración de urgencia y la adopción del siguiente acuerdo:

 1.- Que sea el Gobierno de Castilla-La Mancha el que se encargue de abonar ese 5% de interés en el caso de aquellas facturas impagadas que son responsabilidad de la Administración regional y que en nuestro Ayuntamiento superan los 3 millones de euros.

En Bolaños de Calatrava, a 20 de Marzo de 2012

¡¡ENHORABUENA EDUARDO!!

Eduardo del Valle Calzado

SECRETARIO ADJUNTO DE POLÍTICA MUNICIPAL
DENTRO DE LA NUEVA EJECUTIVA PROVINCIAL

Delegación del PSOEBOLAÑOS en el 16C provincial

Se aprueba la enmienda presentada por la delegación del PSOE-BOLAÑOS en el 16C PROVINCIAL celebrado el día 17 de marzo en Ciudad Real, Consulta la enmienda:

102. - La agilización de los estudios informativos y proyectos de construcción del eje que conectaría Toledo-Ciudad Real-Puertollano

Córdoba.(Adición)   Y de la conversión en autovía de la nacional 420 desde Puerto -Lápice, Arenas de San Juan , Daimiel con Bolaños de Calatrava hasta su conexión con la Autovía del IV Centenario.

TRABAJANDO POR BOLAÑOS

LA DEUDA A CORTO PLAZO ES DE 2,5 mill. de euros "DEJA YA DE MENTIR"

En el pleno del lunes el actual  equipo de gobierno presentó la deuda a corto plazo con los proveedores a 31de diciembre del 2011, de nuestro Ayuntamiento, y dicha deuda es de 2.507.233,27 €, ¿¿Dónde están los 4,5 millones de euros que dijo el Alcalde en el periódico hace unos días?? ¿por qué en el periódico dice una cosa y lleva al pleno otra? ¿miente o no tiene ni idea? 

De esos 2,5 millones de euros, más de la mitad corresponden a facturas derivadas de la gestión del actual equipo de gobierno, ya que no sabemos si son conscientes que ellos empezaron a gobernar el 11 de junio del 2011 y por tanto la mayoría de facturas son suyas.

Un dato muy esclarecedor es que de las casi 1700 facturas del listado presentado, sólo el 3,5% (unas 50) son del ejercicio 2010 y por tanto achacables al anterior equipo de gobierno, aunque según reconoció el portavoz del  PP la mayoría de esas facturas tienen fecha de registro junio, julio y agosto del 2011, difícilmente se podrían haber pagado.

PERO LO QUE NO LLEGAMOS A ENTENDER ES QUE EL AYUNTAMIENTO DE BOLAÑOS TIENE QUE PEDIR UN PRÉSTAMO A PAGAR EN 10 AÑOS Y PRESENTAR UN PLAN DE AJUSTE, QUE SUFRIREMOS TODOS, PARA PAGAR LO 2,5 MILLONES DE EUROS. Y POR OTRO LADO LA JUNTA NOS DEBE MÁS DE 3 MILLONES DE EUROS. 

¿NO SERÍA MÁS COHERENTE QUE LA JUNTA  NOS PAGUE LO QUE NOS DEBE Y ASÍ NO TENER QUE PEDIR EL PRÉSTAMO Y REALIZAR EL PLAN DE AJUSTE? Y ADEMÁS NOS SOBRA MEDIO MILLÓN DE EUROS.

¡¡DEJAR DE MENTIR Y PONEROS 

A TRABAJAR!!

VALVERDE = PARO

En el mes de febrero del 2012 se alcanza el récord absoluto de parados en Bolaños con 1388 (datos del SEPE)
SE ACUERDAN:

Desde que Valverde es alcalde de Bolaños hay 233 parados más en nuestra localidad. (julio 2011 1155 parados)

Durante toda la campaña electoral Valverde decía que Eduardo era el alcalde del paro y que cuando el gobernara y su amiga María Dolores de Cospedal fuera la presidenta de Castilla-La Mancha saldríamos de la crisis y se solucionaría el problema del paro en Bolaños y en Castilla-La Mancha, a las hemerotecas nos remitimos.

Es cierto que la situación es muy complicada y los datos son abrumadores pero lo que en realidad nos preocupa es el poco trabajo que se está realizando desde nuestro Ayuntamiento y desde el gobierno regional para ayudar a los desempleados. 

Y AHORA ADEMÁS, NOS DICEN QUE EN EL 2012 SE RECORTARÁ EN PLANES DE EMPLEO Y FORMACIÓN.

EDUARDO Y BARREDA LUCHARON POR NOSOTROS CON PLANES DE EMPLEO, INFRAESTRUCTURAS COMO EL VIVERO DE EMPRESAS, SUBVENCIONES A LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA, PLANES DE FORMACIÓN... ¿QUÉ ESTÁ HACIENDO NUESTRO ALCALDE? ¿Y NUESTRA PRESIDENTA?

OS HAGO UNA REFLEXIÓN: CADA VEZ QUE NUESTRO ALCALDE TIENE QUE JUSTIFICAR GASTARSE MÁS DE 160.000 € EN LA CONSTRUCCIÓN DEL "GUARDAPASOS DE SEMANA SANTA" DICE QUE ERA UN COMPROMISO ELECTORAL... ¿Y LOS OTROS 240 COMPROMISOS QUE PASA CON ELLOS? ¿NO ERA UN COMPROMISO ELECTORAL REDUCIR EL PARO EN BOLAÑOS?¿QUÉ ESTÁ HACIENDO PARA ELLO?

PONTE A TRABAJAR Y DEJA DE LLORAR...

Estamos sorprendidos de las últimas declaraciones que Valverde ha realizado en la Tribuna de Ciudad Real, después de estar más de nueve meses gobernando, reconoce que desde que él entro la deuda de nuestro Ayuntamiento a corto plazo, ha aumentado en más de 1,5 millones de euros (esto es una barbaridad).

En 9 meses + de 1,5 millones de euros

Todos tenemos en mente la carta que nuestro alcalde envió a todos los bolañegos diciendo que la deuda a corto plazo con los proveedores a 11 de julio del 2011 era de 3.001.773,61 €  y ahora en el periódico dice que ha aumentado hasta los 4,5 millones de euros... una de dos o es un mentiroso y no tienes ni idea o por el contrario es un pésimo gestor ya que ahora nos dice que en 9 meses de gobierno ha aumentado la deuda con los proveedores en más de 1,5 millones de euros.

Nosotros pensamos que ni lo uno ni lo otro, simplemente le viene grande el puesto, no sabe gestionar el Ayuntamiento y sólo sabe "llorar" para justificar su inoperancía... lleva ya casi diez meses gobernando y todos sabemos que no va a ser capaz de hacer nada  y que sólo sabe justifcarse echando la culpa a los demás.

PONTE A TRABAJAR Y CONSIGUE QUE NOS PAGUE LA JUNTA AL IGUAL QUE ESTÁ HACIENDO CON EL RESTO DE AYUNTAMIENTOS DEL PP EN NUESTRA PROVINCIA.  ACASO LOS BOLAÑEGOS SOMOS INFERIORES A LOS TOMELLOSEROS, DAIMIELEÑOS, ALMAGREÑOS... O ES QUE SUS ALCALDES SI SABEN TRABAJAR POR SUS CIUDADANOS.

Por cierto:

QUIEN QUIERA "PAGAR COPLAS" CON EL DINERO DE TODOS LOS BOLAÑEGOS TENDRÁ QUE JUSTIFICARLO BIEN, SI NO QUIERE VERSE UNA VEZ MÁS ANTE EL TRIBUNAL DE CUENTAS

¿VEREDA DIGNA?

 Se acuerdan de esta frase:

"VEREDA DIGNA", del programa electoral del PP en las pasadas elecciones municipales, pues A VALVERDE LE PARECE DIGNA LA SITUACIÓN ACTUAL QUE TIENE LA VEREDA, YA QUE HA RENUNCIADO, MEDIANTE DECRETO DE ALCALDÍA, A MÁS DE 600.000 €  PARA ARREGLAR EL ACERADO Y RENOVAR LA RED DE ALCANTARILLADO DE ESTA CALLE.                                                           

"Donde dije digo, digo Diego"

Se ha cargado de un plumazo el convenio que tenía firmado nuestro Ayuntamiento con la Junta de Comunidades, por cierto, obra que iba a realizar una empresa de nuestra localidad que últimamente está despidiendo gente, imaginamos que por falta de trabajo.

Gracias a ese "lavado de cara" que decías en tu programa electoral y que hizo la anterior corporación, los bolañegos podemos circular por esa calle.

¡¡EXIGE, EXIGE, EXIGE...!! PERO A QUÍEN LE IBAS A EXIGIR?? 

UNO ES ALCALDE PARA LUCHAR POR SU PUEBLO Y POR SUS CIUDADANOS Y NO PARA "HACER LA PELOTA" A SUS JEFES.

¿POR QUÉ BOLAÑOS TIENE PARALIZADAS TODAS LAS OBRAS COMPROMETIDAS CON LA JCCM, NO ERAS TAN AMIGO DE LA COSPE?

EL GUARDAPASOS SÍ, PERO...

En el último pleno se aprobó la construcción de un GUARDAPASOS DE SEMANA SANTA, según nos  comentó el presidente del pleno (Francisco Javier Calzado) "es una obra necesaria y de gran interés público" el grupo municipal del PSOE votó en contra de dicha obra  por los siguientes motivos.

Pleno municipal

1º La financiación de dicha obra se realiza con una subvención de 85.000 € de la Diputación Provincial, conseguida en la anterior legislatura para la construcción de un PARQUE INFANTIL, el resto del coste hasta los 161.000 €  en los que está presupuestado el proyecto, lo tenemos que pagar todos los bolañegos a pesar de la crisis económica que vivimos.

2º Que la parcela elegida para la construcción de dicha obra no es la más apropiada (parcela situada en la parte posterior de la estación de autobuses), por su situación y porque era una zona de minas que A LA HORA DE CONSTRUIR PUEDE HACER MUCHO MÁS ELEVADO EL COSTE DE DICHO PROYECTO.

3º El arquitecto avisa, en la redacción del proyecto, que si se ve necesario debido al terreno donde se va a realizar la obra, se tendrán que sustituir las zapatas (presupuestadas) por pilotes (no presupuestados y mucho más caros)

4º  ¿Por qué Bolaños tiene que renunciar a realizar un parque infantil (en un barrio donde no existe ninguno) por un GUARDAPASOS DE SEMANA SANTA y no optar a las dos obras?

5º ¿De verdad es tan necesaria esta obra que nos va a costar más de 76.000 €, además de la subvención concedida?

A nosotros nos gustaría que se construyera el PARQUE INFANTIL, ya que esta obra si la consideramos necesaria y de gran interés, además se ajusta a la subvención concedida y no necesita financiación municipal.
Por otro lado, se puede buscar una parcela más apropiada en cuanto a situación y viabilidad para la construcción del GUARDAPASOS, y conseguir la financiación necesaria para dicho proyecto. Por ejemplo: se puede ver el proyecto como CENTRO DE INTERPRETACIÓN DE LA SEMANA SANTA DEL CAMPO DE CALATRAVA  y luchar para que se haga en Bolaños (idea en la que ya estaba trabajando la anterior  corporación) y que contaría con la financiación de la MANCOMUNIDAD DEL CAMPO DE CALATRAVA (por cierto, cuyo presidente es Miguel Ángel Valverde)

NO NOS GUSTARÍA QUE LA CONSTRUCCIÓN DEL GUARDAPASOS SE CONVIERTA EN OTRA OBRA 

COMO LA DE LA"PLAZA DE TOROS"

LA WEB MUNICIPAL AL SERVICIO DEL PP

Desde el inicio de la legislatura estamos viendo como el PP usa la WEB del Ayuntamiento de forma partidista,primero fue con su famoso apartado de TRANSPARENCIA  MUNICIPAL donde de forma sesgada se muestra información para hacer OPOSICIÓN DE LA OPOSICIÓN... en nueve meses han subido 9 archivos y lo más gracioso de todo, es que para ello tenemos una concejal liberada a media jornada que cobra 1079€/mes COMO CONCEJAL DE TRANSPARENCIA (por cierto porque en este apartado no aparece la cuenta general del 2010 que se aprueba con superávit, o lo que se han gastado en los aperitivos de la feria, o lo que tenemos que pagar en indemnizaciones a los trabajadores que habéis despedido,...) ¿¿TRANSPARENCIA MUNICIPAL o MANIPULACIÓN PARTIDISTA??

Ahora nos vuelven a sorprender!!  La señora concejal de transparencia se inventa de forma interesada la nota de prensa del último pleno que se ha colgado en la Web municipal y demuestra un gran desconocimiento del Reglamento Orgánico Municipal (con lo que usted cobra se lo podía haber leído antes de escribir la nota)

Pueden consultar  la Sección 11ª del Reglamento Orgánico Municipal aprobado el 29 de octubre de 2010 y publicado en Boletín Oficial de la Provincia número 137 de fecha lunes 15 de noviembre de 2010 página 18092, en el siguiente enlace:

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxwc29lYm9sYW5vc2NhbGF0cmF2YXxneDo3YjM4N2EwZTc1MDRlM2Yz

Srª CONCEJAL DE TRANSPARENCIA ES SOLO UNA PÁGINA, NO LE QUITARÁ MUCHO TIEMPO Y DESPUÉS ESTARÁ MÁS PREPARADA PARA ESCRIBIR LAS NOTAS DE PRENSA.
EL PP VUELVE A PENSAR QUE EL PUEBLO ES SUYO Y COMO TAL ACTÚA, PERO A  NOSOTROS NO NOS CALLARAN...

Carretera BOLAÑOS//ALMAGRO

EL PP DE BOLAÑOS VOTA QUE NO ES URGENTE ARREGLAR LA CARRETERA DE BOLAÑOS//ALMAGRO

El grupo municipal del Partido Popular de Bolaños vota en contra de la moción presentada por el PSOE para instar a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha el arreglo inmediato de dicha carretera.

En el pleno del Ayuntamiento de Bolaños celebrado el día 14 de febrero el grupo municipal del partido socialista presentó una moción para pedir a la JCCM el arreglo “inmediato” de la carretera Bolaños-Almagro, debido a su mal estado. Obra que ya se inició con el anterior gobierno regional de José María Barreda y que después de las elecciones municipales se ha paralizado, al igual que el resto de obras de la localidad.

Después de más de tres años trabajando en el proyecto, expropiaciones, modificaciones y adjudicación de dicha obra (obra adjudicada a la empresa Aglomancha), el PSOE de Bolaños no entiende como ahora se paraliza dicho proyecto y se inicia de nuevo su redacción.

Los  concejales del partido popular de Bolaños votaron por unanimidad la no urgencia de la moción, y echaron en cara que ahora fuera urgente dicho arreglo. Está actitud demuestra el desconocimiento que dicho grupo tiene de los pasos a seguir en la elaboración y tramitación de un proyecto de esta envergadura.

El grupo municipal socialista denuncia que dicha paralización conlleva una modificación sustancial del proyecto, empeorando el ya iniciado y que perjudicará el desarrollo económico de ambas localidades.

El grupo municipal del Partido Popular de Bolaños favorece políticas regionales en detrimento de sus ciudadanos, no luchando por los proyectos ya iniciados por el anterior equipo de gobierno y paralizados por el actual gobierno de la región (Carretera Bolaños/Almagro, Centro de Salud, Centro de adultos, Colegio Virgen del Monte, Centro de Alzheimer…)

El PSOE de Bolaños entiende que la paralización de estas obras se debe a una estrategia premeditada para la dilatación en el tiempo de estos proyectos, hasta que se aproximen las próximas elecciones municipales y así utilizarlas en su beneficio, esta actitud está suponiendo un claro perjuicio para los ciudadanos de Bolaños.

El actual equipo de gobierno de Bolaños vota en contra sistemáticamente de cualquier moción que pueda incomodar a su presidenta y antepone sus intereses personales al de sus ciudadanos, por eso consiente que se modifiquen, se paralicen o se reduzcan los proyectos que ya estaban en marcha en la localidad.

JUNTA DE PORTAVOCES

EDUARDO DEL VALLE CALZADO, EN SU CONDICIÓN DE PORTAVOZ DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, PRESENTA LA SIGUIENTE COMUNICACIÓN.

 Asunto: Petición de convocatoria de la Junta de Portavoces .

El artículo 49, 50 y 51 del Reglamento Orgánico Municipal (ROM), determinan la posibilidad de convocar la Junta de Portavoces bien por el alcalde o por 1/3 de sus miembros para tratar asuntos que atañen al gobierno

del municipio.

 De acuerdo a tal derecho vengo a  solicitar que se convoque la Junta de portavoces al objeto de tratar los siguientes asuntos:

Primero.- Acceso a copias de los decretos de alcaldía.

Segundo.- Régimen de convocatorias de las Comisiones Informativas.

Tercero.- Medidas que va a tomar el Presidente del Pleno para garantizar que no se vuelvan a producir insultos y amenazas a los Concejales del grupo Municipal Socialista en las sesiones plenarias del Ayuntamiento.

Para no menoscabar nuestra función de representación y participación en los asuntos municipales solicitamos sea cumplida esta obligación a la mayor brevedad posible.

En Bolaños de Calatrava, a 17 de febrero de 2012.

¿Por qué nos levantamos del pleno?

Desde el inicio de la legislatura pleno tras pleno se nos está impidiendo realizar nuestra labor de oposición tal y como marca el ROM (Reglamento Orgánico municipal), entre otras cosas, se nos impide utilizar el turno de réplica al cual tenemos derecho.

El ROM dice literalmente en su Sección 11ª, artículo 94:

Sección 11ª.- De las preguntas.

Artículo 94.- Debate

1.      La sustanciación de las preguntas de respuesta oral en Pleno dará lugar a la escueta formulación de la pregunta por el concejal o concejala, a la que contestará el miembro del equipo de gobierno encargado de responder en nombre de éste.

2.       El Concejal o Concejala autor de la pregunta podrá intervenir a continuación para repreguntar o replicar, contestando seguidamente el miembro del equipo de gobierno que cierra el debate.

3.      El tiempo para la exposición de cada pregunta no podrá exceder de seis minutos, repartidos a partes iguales por la persona titular de la Alcaldía entre las dos partes que intervienen.

Y POR ESTO, QUE TRAS LA PRIMERA CONTESTACIÓN A NUESTRAS PREGUNTAS Y NO CONCEDERNOS NUESTRO DERECHO A RÉPLICA, DECIDIMOS LEVANTARNOS DEL PLENO.

Actitudes como la mantenida por el primer teniente alcalde, nos sorprenden, viniendo de un jurista como él es preocupante que en la primera oportunidad que tiene, coarte la libertad de expresión de los concejales del PSOE e incumpla el ROM

PERO LO QUE NUNCA TOLERAREMOS ES QUE SE NOS ACUSE DE LOS INCIDENTES QUE SUCEDIERON DESPUÉS DEL PLENO... QUE UN SIMPATIZANTE DEL PP INTENTE AGREDIR A EDUARDO POR EL CASO DE "LOS CORREOS", NO TIENE NADA QUE VER CON NUESTRO DERECHO A ABANDONAR LA SESIÓN.
Por cierto, en el primer pleno hicimos nuestras preguntas de forma escrita y no se nos concedió el derecho a réplica, posteriormente decidimos realizar las preguntas verbalmente y tampoco se nos concede dicho derecho.
DÍGANOS Sr. ALCALDE: ¿CÓMO QUIERE USTED QUE LE HAGAMOS LAS PREGUNTAS PARA QUE NOS CONCEDA NUESTRO DERECHO A RÉPLICA?

VUESTRA ACTITUD ES PROPIA DE OTRA ÉPOCA, EN LA QUE ESTAMOS SEGUROS QUE OS GUSTARÍA VIVIR,  PERO QUE AFORTUNADAMENTE YA HEMOS SUPERADO. 

VERGONZOSO!!

¿TAN MALO HA SIDO EDUARDO PARA BOLAÑOS, QUE HOY EN EL PLENO HAN INTENTADO PEGARLE?

"TE TENGO MÁS GANAS QUE A UNA BICHA ATRAVESADA EN LA CARRETERA" con esta frase y el puño levantado un SIMPATIZATE DEL PP, ha intentado agredir al anterior alcalde y hoy portavoz del PSOE, Eduardo del Valle.

Pleno tras pleno, tenemos que soportar insultos como "rojos de mierda, iros a tomar por culo, sinvergüenzas..." por parte de simpatizantes del PP, estos señores se sientan cerca del lugar que ocupan los concejales socialistas e insultan y dificultan de forma premeditada la labor de oposición, sin que el actual alcalde les llame la atención y pida como mínimo respeto dentro del salón de plenos de nuestro Ayuntamiento.

Hoy la inexperiencia y dejadez del primer Teniente Alcalde que ha presidido el pleno (el alcalde se encontraba ausente por motivos de salud) ha provocado que dichos insultos y faltas de respeto provocaran un incidente intolerable en el salón de plenos de nuestro Ayuntamiento, lugar donde reside la soberanía popular de Bolaños

ES UNA PENA TENER QUE DEFENDER TUS IDEAS Y LUCHAR POR TU PUEBLO EN ESTAS CONDICIONES... ACTITUDES FASCISTAS COMO ESTAS NO IMPEDIRÁN QUE DIGAMOS LO QUE PENSAMOS Y DENUNCIEMOS LO QUE SE HAGA MAL, DESDE EL RESPETO Y LA EDUCACIÓN QUE A ESTOS SEÑORES LES FALTA.

RÉCORD HISTÓRICO DE PARADOS EN BOLAÑOS "GRACIAS VALVERDE"

Gracias Valverde

Nuevo RÉCORD HISTÓRICO de parados en Bolaños: el pasado mes de enero el paro subió en un 5,16% situándose en la desastrosa cifra de 1324 bolañeg@s en las listas del INEM, de los que 224 son menores de 25 años y 715 están en la franja de edad de entre 25 y 44, franja que ha sufrido una subida en el último mes de un 7.04%, lo cual nos viene a decir que la promesa electoral del actual alcalde de solucionar el paro juvenil en Bolaños está siendo un fracaso sin precedentes, no sólo no está solucionando el problema, sino que lo está agravando. 

VALVERDE ¿QUÍEN ES AHORA EL ALCALDE DEL PARO?, tú decías que era Eduardo, pero con Eduardo trabajaban más bolañegos, hacía infinidad de Planes de Empleo, cosa que tú no haces, ¿y ahora que tenemos que decirte nosotros a tí? porqué si algo hay claro es que EL ALCALDE DEL PARO ERES TÚ, estás batiendo récords históricos en cuanto a número de desempleados en Bolaños. Ahora es cuando deberías de dar la cara y dar las soluciones que prometiste en campaña. Nadie sabía cuales eran, pero visto lo visto, NI TÚ TAMPOCO

Si comparamos los mismos meses en años diferentes vemos la evolución del paro con Eduardo como alcalde y con Valverde como alcalde, obtenemos el siguiente gráfico:



En enero del 2011 el alcalde era Eduardo, ¿Quién es el alcalde en enero 2012?



 ¡¡GRACIAS VALVERDE!!, antes por lo menos mediante los Planes de Empleo se conseguía que las familias más necesitadas del pueblo tuvieran un salario durante algunos meses, lo cual les permitía soportar la dureza de la situación existente, pero ahora has abandonado a la deriva a todas esas famililas bolañegas.

SE ACUERDAN: BUSCAS TRABAJO, VOTA PP

CON VALVERDE MÁS PARADOS EN BOLAÑOS

Datos obtenidos del SEPE (servicio público de empleo estatal)

En la pasada campaña electoral el PP nos dijo: ¿BUSCAS EMPLEO? VOTA PP 

Y ahora qué??

En el gráfico pueden ver la evolución del paro en Bolaños durante el año 2011, Valverde decía que cuando él y Cospedal estuvieran gobernando todo se solucionaría, que Eduardo era el alcalde del paro ¿se acuerdan?... Bueno pues ya llevan 8 meses gobernando y como pueden ver en noviembre se ha alcanzado la cifra récord de parados en Bolaños. ¿Quién es ahora el alcalde del paro?

Y que decir de la Cospedal, ¿dónde está su varita mágica? ¿cúando tienen pensado sacarla? Es una pena que nuestra región vuelva a situarse a la cola de España, y más sabiendo que con las políticas regionales y locales que estos "politiquillos" están aplicando, VAMOS A PEOR.

Observen que en los meses que menos paro hay, coinciden con los planes de empleo que la JCCM DE BARREDA fomentaba. Pues para el año 2012, nuestra presidenta ya nos ha avisado que los reducirá a la mitad... QUÉ PENA.

VALVERDE Y COSPEDAL= MÁS PARO

Fraccionamiento del contrato de las carpas del Cristo

En los últimos días las NNGG y en el apartado de TRANSPARENCIA MUNICIPAL, se puede ver una factura del alquiler de las carpas utilizadas en la feria del Cristo, en respuesta nuestro último boletín, en el que decíamos que DICHO ALQUILER HABÍA COSTADO 22.000 €, lo que van enseñando, es un ADO un documento de intervención de disponibilidad de crédito, para un gasto a realizar por el valor de 4722,36€, pues bien, están enseñando un cuarto de la verdad, ¿POR QUÉ NO ENSEÑAN TAMBÍEN LAS OTRAS TRES FACTURAS, QUE FALTAN DEL ALQUILER DE LAS CARPAS?, concretamente las tres facturas que acompañaban el Decreto de Alcaldía  número 1632, en el que además de aprobar la factura de 4722,32 € (que van enseñando)  a favor de la empresa Carpas Dise 2010 S.L faltan otras tres por importe de:

Segunda factura 3.540€

Tercera factura 2.301 €

Cuarta factura 11.269 €

SUMEN USTEDES Y COMPROBARÁN QUE NOSOTROS NO MENTIMOS.

Lo que ocurre es que intentan ocultar  un fraccionamiento del contrato y así engañar a los bolañegos no diciendo toda la verdad.

Fraccionamientos a los que ya estábamos  habituados en sus gestiones anteriores:

VALVERDE NO APRENDISTE NADA DE LA AUDITORÍA DE CUENTAS, POR TU GESTIÓN DE LA PLAZA DE TOROS Ó LA CASA DE CULTURA

Cuando toque tendrás que dar cuenta de dichas gestiones y quién sabe si de alguna más... os recordamos que la auditoría de cuentas sigue su proceso.

¿Por qué a Bolaños no le ingresa la Junta?

Durante la pasada semana pudimos leer, en distintos medios de comunicación, que los alcaldes del PSOE de la provincia, han constituido una plataforma para exigir a la JCCM que les pague el dinero que les adeuda, al igual que está haciendo con los distintos Ayuntamientos de Ciudad Real gobernados por el PP.

Aquí les dejamos el enlace: http://www.lanzadigital.com/actualidad/el_psoe_de_ciudad_real_crea_una_plataforma_de_alcaldes_contra_los_impagos_de_la_junta-28489.html

Ante esta noticia se nos ocurren distintas preguntas:

¿Qué está pasando  con Bolaños?

¿Por  qué no nos  ingresa la JCCM los más de 2,5 millones de euros que nos debe, si estamos gobernados por el PP?

¿Se está insistiendo en este pago?

¿Por qué no se obtienen resultados?

Está claro que todos sabemos lo que pasa, nuestro alcalde no quiere molestar a su jefa y antepone sus interéses personales, al de los Bolañegos. La defiende, pleno tras pleno, sigue echando la culpa de todos los males de Bolaños y de la región a Eduardo y a Barreda, pero pedir lo que se dice pedir pide poco para sus ciudadanos.

Sr. ALCALDE ES USTED UN INCOMPETENTE

La próxima vez que venga De Cospedal por Bolaños, en vez de invitarla a comer y pasearla por nuestro pueblo, exíjale que pague "algo" de lo que nos debe, al igual que está haciendo con los pueblos de nuestro alrededor gobernados por amigos suyos del PP.

Boletín informativo nº 18

Consulta este boletín en: https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxwc29lYm9sYW5vc2NhbGF0cmF2YXxneDo0OTkxNGZkNjM4YzBiNDM5

Nuevas alegaciones a las ordenanzas fiscales

Asunto: ESCRITO DE RECLAMACIÓN A LA MODIFICACIÓN DE LAS ORDENANZAS FISCALES  PUBLICADAS EN EL BOP DE 28 DE DICIEMBRE DE 2011.

Primera.- La Ordenanza Fiscal número 35 regula el cobro de la llamada Aula de Conciliación Municipal. Respecto a ella hemos de decir lo siguiente:

-       El Equipo de Gobierno trata este servicio como si fuera novedoso. Este Servicio denominado “Kanguras” existe en nuestro municipio desde hace muchos años y siempre ha sido gratis para los usuarios ya que ha venido estando financiado por subvenciones de otras Administraciones. No se nos da explicación alguna acerca de si esos ingresos se siguen percibiendo o no, o si el equipo de gobierno va a destinar su uso a otras cosas.

-       Además y a pesar de ser un tributo nuevo, el equipo de gobierno no ha realizado un estudio de costes como indica la Intervención con su reparo de legalidad. Por cierto que el equipo de gobierno ni siquiera se molesta en levantar este reparo de legalidad. Ello supone que todos los ingresos que se generen por el cobro de esta tasa durante el año que viene, podrían ser ingresos indebidos.

-       Por otro lado, el equipo de gobierno argumenta como motivo del cobro del tributo la homogeneización con otros servicios de atención a la infancia que si se cobra como el CAI. Argumento torticero pues el único servicio homologable sería la ludoteca y por él no se cobra. Dado que el CAI es un Servicio de enseñanza y no de conciliación (de recreo) como éste.

Segunda.- La Ordenanza Fiscal número 6 que regula el cobro de la tasa de la piscina, instalaciones deportivas. Respecto a ella hemos de decir lo siguiente:

-       Supone la subida del gravamen en un 30%, ya que elimina la bonificación que tenían todos los ciudadanos de bolaños con la sola presentación del carnet del ciudadano. Por otro lado supone la concesión de bonificaciones sin control alguno, sin necesidad siquiera de solicitud.

-       Argumenta el equipo de gobierno que pretende ajustar el precio al coste real del servicio. Afirmación que es desmentida por el Informe de intervención que afirma que no existe informe técnico económico sobre los costes del servicio. Por cierto que el equipo de gobierno ni siquiera se molesta en levantar este reparo de legalidad. Ello supone que todos los ingresos que se generen por el cobro de esta tasa durante el año que viene, podrían ser ingresos indebidos.

Tercera.- La Ordenanza Fiscal número 25 que regula el cobro de la tasa de la Escuela de Música, Universidad popular y otras actividades socioculturales. Respecto a ella hemos de decir lo siguiente:

-       Supone la subida del gravamen en un 30%, ya que elimina la bonificación que tenían todos los ciudadanos de bolaños con la sola presentación del carnet del ciudadano.

-       Supone la subida bestial de la Escuela de Música en 10 euros por matrícula y 3 euros más por cada asignatura, es decir, una subida desorbitada del 36%. Sin ninguna mejora en el servicio para los usuarios del mismo.

-       Argumenta el equipo de gobierno que pretende ajustar el precio al coste real del servicio. Afirmación que es desmentida por el Informe de intervención que afirma que no existe informe técnico económico sobre los costes del servicio. Por cierto que el equipo de gobierno ni siquiera se molesta en levantar este reparo de legalidad. Ello supone que todos los ingresos que se generen por el cobro de esta tasa durante el año que viene, podrían ser ingresos indebidos.

Cuarta.- La ordenanza fiscal número 21 que regula el cobro de la tasa por expedición de documentos. Respecto a ella hemos de decir lo siguiente:

-       Supone la subida del gravamen en un 22%, en la tramitación de proyectos de urbanización. Habiendo sectores que van a pagar incluso 17.000€ más. Costes que van a pagar los propietarios de  estos terrenos ubicados en suelo urbanizable.

-       Argumenta el equipo de gobierno que pretende ajustar el precio al coste real del servicio. Afirmación que es desmentida por el Informe de intervención que afirma que no existe informe técnico económico sobre los costes del servicio. Por cierto que el equipo de gobierno ni siquiera se molesta en levantar este reparo de legalidad. Ello supone que todos los ingresos que se generen por el cobro de esta tasa durante el año que viene, podrían ser ingresos indebidos.

Quinta.- La ordenanza fiscal número 14 que regula el cobro por Mesas y sillas. Respecto a ella hemos de decir lo siguiente:

-       Supone la subida del gravamen de las terrazas ubicadas en la calle Nieves que van a pagar un 33% más. Medida discriminatoria con los locales de esta calle.

-       El equipo de gobierno no justifica esta subida. Además el Informe de intervención que afirma que no existe informe técnico económico sobre los costes del servicio. Por cierto que el equipo de gobierno ni siquiera se molesta en levantar este reparo de legalidad. Ello supone que todos los ingresos que se generen por el cobro de esta tasa durante el año que viene, podrían ser ingresos indebidos.

Sexta.- La ordenanza fiscal número 18 que regula el cobro por Vados. Respecto a ella hemos de decir lo siguiente:

-       Supone la subida del gravamen para todos los vados del pueblo salvo los del entorno de la plaza.

-       El equipo de gobierno no justifica esta subida. Además el Informe de intervención que afirma que no existe informe técnico económico sobre los costes del servicio. Por cierto que el equipo de gobierno ni siquiera se molesta en levantar este reparo de legalidad. Ello supone que todos los ingresos que se generen por el cobro de esta tasa durante el año que viene, podrían ser ingresos indebidos.

Por todo ello,

SOLICITAMOS: Que se tengan formuladas alegaciones a las anteriores ordenanzas fiscales y se apruebe por el pleno la modificación de las mismas en el siguiente sentido:

1.- Se cumpla con el mandato de Intervención y se realice estudio de costes de todos y cada uno de los servicios municipales por los que se cobra tasa o impuesto.

2.- Se derogue la ordenanza fiscal número 35.

3.- Se establezca un límite en el cobro por tramitación de proyectos de urbanización  en 10.000€ en la ordenanza 21.

4.-  Se mantenga el precio de lo que venían pagando a las terrazas de la calle nieves en la ordenanza número 14.

5.- No se suba el precio a ningún vado del municipio, en la ordenanza número 18.

MÁS LIBERTAD O LIBERTINAJE

A esto se refería el PP cuando en su campaña proclamó por todo el pueblo que con ellos habría más libertad, por más libertad se referían a qué podemos acotar y apropiarnos de un trozo de calle... eso NO ES LIBERTAD ES LIBERTINAJE

Esto es lo que ha ocurrido con la calle peatonal del barrio Santa María, un señor se ha apropiado de ella, colocando unas mamparas fijas e impidiendo la vialbilidad de dicho espacio público.

¿Qué pasará si un día tiene que entrar un camión de bomberos, una ambulancia o cualquier otro vehículo en ayuda de algún vecino de dicha calle? ¿quién será el responsable?

¿Por qué la gente del barrio no puede disfrutar de esta calle peatonal para pasear, celebrar procesiones o pasar la cabalgata de reyes...?

Esto es una actitud irrespetuosa de la ley, la ética y la moral de quien abusa de su propia libertad con menoscabo de la de los demás y un acto de torpeza e ineptitud de quién lo autoriza.

¿Qué ocurrirá si ahora los demás bares de la calle deciden hacer lo mismo?¿por qué unos si y otros no?

¿y en la calle nieves, lo van a consentir? si no es así estarán ustedes, como mínimo, cometiendo un delito de prevaricación...

No estamos en contra de que se pongan terrazas en este espacio público,  pero con la misma normativa que se aplica en resto del pueblo. 

Sr. CONCEJAL DE URBANISMO SE ENFADÓ USTED CON NOSOTROS, CUANDO LE DIJIMOS QUE ERA UN INCOMPETENTE Y FÍJESE EN QUE POCO TIEMPO NOS HA DADO LA RAZÓN.

VALVERDE: TU CONCEJAL DE URBANISMO COBRA 1079 €/mes POR CUATRO HORAS DE TRABAJO AL DÍA Y FÍJATE LO QUE DA DE SÍ...  HAS HECHO UN EQUIPO DE GOBIERNO A TU IMAGEN Y SEMEJANZA.

¿NO HAY NADIE MÁS PREPARADO, ENTRE TODA LA GENTE DEL PP?

Más dinero para los concejales y menos servicios para los bolañegos

Saben ustedes cuánto han cobrado del Ayuntamiento los concejales NO LIBERADOS??

El último pleno duró
5 minutos y costó 1525 €

Hay concejales NO LIBERADOS DEL PP, que han superado los 2000 € 

* Por asistencia a pleno se cobra 100 € y en tan sólo 6 meses se han convocado 8.

* Por asistencia a comisión informativa se cobra 75 € y se han convocado 10, formadas por cuatro concejales del PP y uno del PSOE.
* Por asistencia a Junta de Gobierno 75 € se convoca aproximadamente cada 15 días (estimamos que se han convocado 10,  está formada por 6 concejales del PP)

Los concejales liberados no cobran por asistencia a estos órganos de gobierno, pero tanto las Comisiones como la Junta de Gobierno están formadas como mínimo por tres concejales NO LIBERADOS lo que supone un gatos adicional, esto ya lo denunció el grupo municipal socialista en el primer pleno ordinario de esta legislatura.

EN TAN SÓLO 6 MESES SE HAN GASTADO EN CONCEJALES NO LIBERADOS 15.000 €

NOS LLAMABAN DERROCHADORES PORQUE SE GASTABA DINERO EN SERVICIOS, ACTIVIDADES E INVERSIONES PARA LOS BOLAÑEGOS, AHORA ELLOS DESPIDEN GENTE, RECORTAN SERVICIOS Y SUBEN LOS IMPUESTOS... Y SIN EMBARGO SE REPARTEN MÁS DINERO ¿CÓMO LOS DEBEMOS LLAMAR?

El más por menos de la campaña se traduce en más dinero para los concejales y menos servicios para los ciudadanos