LAS INJUSTICIAS DEL POM DE VALVERDE, unos SI otros NO

En nuestra anterior entrada de este blog denunciamos lo que a nuestro entender es injusto en el POM de Valverde, casas que llevan muchos años urbanizadas se incorporan a UA (Unidad de Actuación) para que ahora tengan que contribuir a pagar las futuras calles de ese sector. Sin embargo, en otras zonas del pueblo no sucede lo mismo, modifican la línea lógica del sector para dejar parcelas fuera de las Unidades de Actuación y las consolidan como suelo urbano directo.

OBSERVEN ESTOS PLANOS:

La parcela señalada con la flecha negra se saca FUERA de la UAU 1.2

No sería más lógico que se hubiera trazado la línea por los puntos discontinuos negros y el dueño de esta parcela contribuyera a desarrollar el sector, como ocurre en otras partes del pueblo.

No entramos a valorar de quien es esta parcela, pero si entendemos que lo más justo sería que se siguiera el mismo criterio de actuación, independientemente de quien sea el propietario.

QUE GRANDE LE VIENE EL PUESTO A 

NUESTRO CONCEJAL DE URBANISMO

CON VALVERDE UNOS SÍ OTROS NO

EL AMIGISMO ES SU FORMA 

DE HACER POLÍTICA

LAS INJUSTICIAS DE VALVERDE CON EL POM

Ya avisamos desde esta página de las INJUSTICIAS que se estaban llevando acabo con la modificación y aprobación del POM de Valverde y también de la indefensión a la que está sometiendo, el Alcalde, a su ciudadanos ya que después del periodo inicial de exposición ha habido multitud de variaciones en su aprobación final, y por tanto, los nuevos afectados ya no tienen la opción de alegar en nuestro Ayuntamiento.

OBSERVEN LA UNIDAD DE ACTUACIÓN 

UA 3 SAN ANTONIO:

Esta zona de viviendas (señalada con la flecha negra) ya están urbanizadas hace años, ahora las introducen en una Unidad de Actuación para que  paguen las futuras calles de las parcelas de atrás.

En la exposición pública del POM aparecía como suelo urbano directo y ahora en su aprobación aparecen dentro de una UA, por lo que no han podido hacer alegaciones como los demás ciudadanos. 

No sería más lógico volver hacer una exposición pública del POM

LOS CONCEJALES DEL PSOE VOTARON EN CONTRA DE LA APROBACIÓN DEL POM, 

NO PORQUE NO CREAMOS QUE SEA NECESARIO SINO PORQUE CREEMOS QUE ES INJUSTA LA TRAMITACIÓN QUE ESTÁ LLEVANDO VALVERDE

OJO!! hay muchas más injusticias en el POM de Valverde, todos los ciudadanos deberían pasarse por el Ayuntamiento y comprobar que es lo que se ha aprobado, algunos se sorprenderán bastante. 

Por cierto, ¿por qué no se ha colgado en la Web del Ayuntamiento el POM que se ha aprobado?

SE APROBÓ EL POM ¡¡OJO!!

En el pleno de ayer se aprobó el POM (plan de ordenación municipal) con el voto en contra del Grupo Municipal Socialista, porque consideramos conveniente un nuevo proceso de   información pública a los Bolañegos, ya que hay nuevas modificaciones que no aparecían en su exposición pública y por tanto estos nuevos afectados consideramos que son discriminados al no poder hacer alegaciones en nuestro Ayuntamiento:

- Hay propietarios afectados por cambios en la recalificación de sus terrenos que antes estaban como urbanos y urbanizables y han pasado a rústicos.

- Hay una nueva ubicación de Zonas dotaciones y Zonas Verdes de Sistema General donde antes no existían.

- Hay muchos sectores y solares con una gran perdida de edificabilidad con grandes limitaciones en el número de viviendas a construir.

Por otro lado en la resolución de las alegaciones y en los cambios de ordenación del suelo que se han realizado, vemos tratamientos arbitrarios, no homogéneos, de tal forma que no se aplican criterios de forma generalizada. Lo cual provoca situaciones de desigualdad de trato ante situaciones iguales y por tanto injustas.

Algunas de las cuales vamos a identificar:

- Hay suelo urbanizable y rústico que se reclasifica como urbano en función de quien es el propietario. En la U.A.U. 1 y 2, en la U.A. 6, y en los polígonos de urbanización 9, 13, 15, 16 y 19.

- Hay suelo urbano que pasa a ser urbanizable en la U.A.3 y en los polígonos de urbanización 14,22 y 17.

- Hay calles que se eliminan U.A. 4.

- Aparecen urbanizaciones con calles en fondo de saco y con una delimitación extraña fijada en función de los propietarios.

- Hay Polígonos de urbanización a los que se les exige el 10% del aprovechamiento lucrativo y  otros que no ( 14, 16, 17, 22, 23, y 24).

- Hay sectores que se convierten de golpe en dotacionales.

- Hay un diferente tratamiento en cuanto al número de viviendas permitidas en los sectores clasificados como terciarios: por ejemplo el “la Serna” se permiten 201 viviendas con 70.00 metros cuadrados de superficie y en “ La Rehoya” 30 viviendas con 66.000 metros cuadrados.

- Y por ejemplo el criterio de resolución en las Unidades de Actuación de la Virgen del Monte ha sido el de aceptar todas aquellas propuestas de ser excluidos cuando no había construcciones significativas y sin embargo ha habido propietarios a los que se les ha denegado tal posibilidad.

En definitiva entendemos que se puede seguir trabajando y mejorando este proyecto de cara a su aprobación definitiva. Por lo que seguiremos aportando nuestras ideas y propuestas.